廣州增城看守所刑事律師會(huì)見收費(fèi);非法獲取公民信息罪判幾年 

概述:陳律師電話:18620925766;微信號(hào):chen21070529 ; QQ:522-5429-47;陳律師是廣州刑事辯護(hù)律師,多年來代理大量刑事案件,有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn),擅長(zhǎng)刑事辯護(hù)、辦理取保候?qū)、減刑緩刑等事宜。歡迎您咨詢,

刷新時(shí)間:
2024-10-21 12:16:08 點(diǎn)擊312239次
服務(wù)區(qū)域:
廣東
來源:
  • 個(gè)人
執(zhí)業(yè)證號(hào):
  • 14401201311015170
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu):
  • 廣州盈科律所陳律師
聯(lián)系電話:
18620925766 陳律師
QQ:
522542947
信用:4.0  隱性收費(fèi):4.0
描述:4.0  產(chǎn)品質(zhì)量:4.0
物流:4.0  服務(wù)態(tài)度:4.0
默認(rèn)4分 我要打分

陳律師電話:18620925766;微信號(hào):chen21070529 ; QQ:522-5429-47;陳律師是廣州刑事辯護(hù)律師,多年來代理大量刑事案件,有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn),擅長(zhǎng)刑事辯護(hù)、辦理取保候?qū)、減刑緩刑等事宜。歡迎您咨詢,北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所 地址:廣州市天河區(qū)珠江新城冼村路5號(hào)凱華國(guó)際中心7、8、9層,地鐵:5號(hào)線獵德站、APM線花城大道站,公交18、293、886路至冼村路南站。 

因違法行為被拘留后,直到法院開庭審判約4個(gè)月時(shí)間,家屬都不允許到看守所會(huì)見犯罪嫌疑人,家屬可委托陳銳娜律師到其羈押的看守所會(huì)見,拘留15天左右,口供還不固定,律師可到看守所告知其口供的注意事項(xiàng),這些及其關(guān)鍵,律師了解案情及本人被捕后向公安機(jī)關(guān)供述了多少內(nèi)容,可以根據(jù)案情的復(fù)雜程度及后期量刑結(jié)果,盡快幫其申請(qǐng)取保候?qū)徥乱耍悦馐芾为z之苦!

新出臺(tái)的《刑法修正案(九)》雖然對(duì)本罪條文進(jìn)行了修改,擴(kuò)大了犯罪主體的范圍以及增加了“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形下的法定刑檔次,卻并沒有涉及審判實(shí)踐中最為關(guān)心的“個(gè)人信息”和“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題。在當(dāng)前侵害個(gè)人信息犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)的背景下,《刑法》第二百五十三條之一的規(guī)定獨(dú)木難支。本文即在此基礎(chǔ)上對(duì)侵害公民個(gè)人信息罪定罪標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)問題展開研究。

  一、現(xiàn)狀探究:信息類別的認(rèn)定差異與“情節(jié)嚴(yán)重”的自由裁斷

  本文對(duì)S市轄區(qū)內(nèi)所有法院自《刑法修正案(七)》頒布后至2015年4月30日期間審理的侵害公民個(gè)人信息類案件進(jìn)行了梳理和統(tǒng)計(jì),其中一審案件共142件,涉案人數(shù)278人,出售、非法提供公民個(gè)人信息犯罪17件,非法獲取公民個(gè)人信息犯罪125件。在這142起案件中,法官在對(duì)個(gè)人信息類型的認(rèn)定和在“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷上存在明顯的差異。

  1、個(gè)人信息類別的認(rèn)定種類繁多

  法官對(duì)公民個(gè)人信息的認(rèn)定錯(cuò)綜復(fù)雜,跨類繁多。在信息類型上,既有身份信息、財(cái)產(chǎn)信息、交易信息,還有行蹤信息、通話信息、教育信息等,幾乎囊括了個(gè)人生活的各個(gè)方面。在沒有對(duì)公民個(gè)人信息下一個(gè)準(zhǔn)確定義前,法官們只能憑借自身的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)的一般評(píng)價(jià)進(jìn)行規(guī)范的構(gòu)成要件要素的判斷,而這也是造成目前公民個(gè)人信息認(rèn)定混亂的主要原因。

  2、“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷彈性較大

  司法實(shí)踐中對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的判斷主要集中在信息數(shù)量、信息類型、營(yíng)利數(shù)額等六個(gè)方面。不僅考量范圍不全面,而且在這六種情形當(dāng)中也存在認(rèn)定上的差異。例如在信息數(shù)量這一情節(jié)中,認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)就存在較大的不同,既有以萬為單位認(rèn)定侵害公民個(gè)人信息數(shù)量巨大,情節(jié)嚴(yán)重的;也有以幾十條個(gè)人信息認(rèn)定行為人構(gòu)成犯罪的。

  二、標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建:“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)范框架

  根據(jù)《刑法》第二百五十三條之一的規(guī)定,本罪只有在對(duì)公民個(gè)人信息的侵害達(dá)到某種嚴(yán)重程度時(shí)才構(gòu)成犯罪,情節(jié)是否嚴(yán)重是判斷行為人是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。目前理論界對(duì)本罪情節(jié)嚴(yán)重的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要有:三因素說、四因素說、五因素說等。這些觀點(diǎn)從信息數(shù)量、行為次數(shù)等多個(gè)方面對(duì)影響情節(jié)嚴(yán)重的要素進(jìn)行了不同程度的列舉,但單獨(dú)分析每一個(gè)觀點(diǎn),我們可以看到無論是幾因素說,其對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的因素考量都沒有在一個(gè)完整的邏輯框架下進(jìn)行分析和論證,其在列舉上都缺乏周延性。

  本文贊同張明楷教授的觀點(diǎn),“情節(jié)嚴(yán)重”作為一種概括性的定罪情節(jié),其內(nèi)涵與外延應(yīng)當(dāng)從犯罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面等多角度予以考察。要具體考量影響定罪的情節(jié),并不能單純地從個(gè)罪的角度出發(fā),仍應(yīng)當(dāng)回到犯罪構(gòu)成的邏輯框架當(dāng)中,以之為基礎(chǔ)和角度對(duì)個(gè)罪進(jìn)行全方面的考察。在這樣一個(gè)整體邏輯框架下進(jìn)行要素考量,能夠較為全面地考察影響定罪的各項(xiàng)因素,從而避免遺漏。


如果您有其他問題,歡迎咨詢廣州律師陳銳娜。文章來源于網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除

[本信息來自于今日推薦網(wǎng)]